農場 AI の導入は、農家の確信よりはるかに進んでいます。最新のパデュー大学/CME グループ農業経済バロメーターの調査対象となった米国の生産者 400 社の半数以上が、人工知能とデータドリブン ツールは現在、自社の経営に「意味のあるメリット」をもたらしていない、と述べています。{4}}
52%という測定値は、AIとデジタル化を考慮した初めての指標であり、投入コストと労働力不足への解決策としてアルゴリズムの売り込みに数年を費やしてきた業界にとっては不快なデータポイントとなった。
肥料と作物投入材の供給業者にとって、その数はほぼ減少している。可変窒素比率、処方マッピング、収量モデリングは農業 AI の商業的な強みであり、投入コストの削減を約束して販売されています。-バロメーターは、そのピッチの反対側にいる農家が損益計算書にそれが着地するのをまだ見ていないことを示唆しています。
農場 AI の導入について生産者が言ったこと
農家が利益を期待している場合、それは業界が最も重視する利益ではありません。労働力の節約がこの業界で最も繰り返されるセールスポイントであるにもかかわらず、AI やデータ駆動型ツールによって労働力の必要性とコストが削減されると考えているのは回答者のわずか 14% でした。{2}さらに 22.8% がツールによって生産量が増加すると予想しています。回答者は、リスクと不確実性を軽減することにほとんどメリットがないと考えています。
パデュー商業農業センター所長でバロメーターの主任研究員であるマイケル・ランゲマイヤー氏は、最近のビデオで、ほとんどの回答者はこの技術が自分たちの事業にどのように適合するかをまだ理解していないと述べたが、慣れが進むにつれて状況は変わるだろうと予想している。
テクノロジーではなく投入コストが制約リストのトップにある
農場の財務健全性を最も制限するものは何かとの質問に対し、農家の 42% が投入コストの高さを挙げました。生産価格の低さが 17% で 2 番目にランクされ、次いで天候リスクが 14%、政策の不確実性が 11%、労働および設備への懸念が 9%、債務または財政的圧力が 8% でした。
このランキングは、肥料が農家の不安の中心にあることを真っ向から取り上げており、懐疑的な見方を説明している。 2022年以前の基準に戻っていない窒素請求書を抱えている生産者は、その請求書を数パーセント削減することを約束するソフトウェアの代金を支払うよう求められている。バロメーターは、貿易がほとんどの人にとってまだ明らかではないことを示しています。肥料日報は7月10日、米国の肥料小売価格は尿素主導で3週連続下落し、圧力は逆転することなく緩和されたと報じた。
処方箋と現場のギャップ
Langemeier 氏は、ベンダーの資料にはめったに現れない実際的な制約を指摘しました。モデルは特定の日にトウモロコシを植えることを推奨できますが、天候や機械の故障によってその推奨を実行できない場合があります。彼はその限界を「現場の事実」と表現し、データ駆動型ツールには学習曲線があり、処方箋に正確に従うのは難しいかもしれないと述べました。-
この区別は、特に栄養管理において重要です。可変窒素率計画では、適用範囲、機能する機器、および機械を運ぶことができる現場を前提としています。タイミングを逃すと、基礎となるモデルがどれほど優れていたとしても、処方箋の農学的価値は低下します。
何を見るべきか
ランゲマイヤー氏は、現在の測定値を評決ではなく出発点として位置づけ、将来の調査ではより高い割合の生産者が恩恵を受けると予想していると述べた。彼はまた、投入コストに関する苦情をより広範な状況に置き、生産者はテクノロジーの採用、貿易の期待、長期的な地価の見通しによって形成される環境で意思決定を行っていると指摘しました。-
気圧計は毎月実行されるため、AI の質問には動きを測定するためのベースラインが設定されています。 AI を農学サービスに組み込む投入サプライヤーにとって、有益なシグナルは 52% という見出しではなく 14% です。生産者がツールによって労働力が節約できると信じるまでは、労働力節約の宣伝文句はその前提を受け入れない聴衆に届くことになります。{4}} Fertilizer Daily は、7 月 7 日にユーロケムの AI レコメンダー システムとその 1,900 万ドルの生産利益を調査しました。これは、これまでで最も明確な利益が農場ではなく工場内で得られたものであることを思い出させます。
